Izquierdos Humanos

Cierto es que están pasando cosas muy preocupantes: el acoso de los mercados a los estados soberanos, el intento de algunos representantes del gran capital tanto internacional como nacional por eliminar derechos adquiridos por los ciudadanos y recortar el Estado del Bienestar, el despilfarro indecente y la demagogia del gobierno español que ha puesto a los pies de los caballos ese Estado del Bienestar, etc. Pero hay cosas que a la larga pueden resultar más trascendentales, que ejemplifican bien a las claras que la democracia en nuestro país es una filfa y un cachondeo, así como revelan la verdadera cara, en unos casos maquiavélica (ZP y Rubalcaba, que son lo suficientemente inteligentes para saber la barbaridad que se ha aprobado, pero les sirve de cortina de humo y hacen caja electoral con el fundamentalismo feminista) y en otros superficial, frívola, estúpida y demagógica (¿hace falta que lo aclare?), de aquellos que nos malgobiernan; gente con menos escrúpulos que los protagonistas de los spaghetti-westerns de Sergio Leone si de mantenerse en la poltrona a toda costa hablamos. También es la más triste demostración de cómo el papanatismo pseudo-progresista y el sectarismo ideológico (ideo-ilógico más bien) pueden llevar a alguien más inútil que un cenicero en una moto hasta las más altas cumbres de la administración (un ministerio, y además, uno de los "fetén", el de Sanidad). Bueno, al lío:

1789 Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano

Artículo 9.
Puesto que todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable detenerlo, todo rigor que no sea necesario para apoderarse de su persona debe ser severamente reprimido por la ley.

1948 Declaración Universal de los Derechos Humanos

Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

1978 Constitución Española

Artículo 24
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

2010 Noticias de Prensa

"Pajín propone quitar la custodia a los padres acusados de maltrato"
"Consejo de Ministros:El juez arrebatará la custodia de los hijos al acusado de maltrato aun sin sentencia"
"Rubalcaba: 'Pensamos en los niños por encima de la presunción de inocencia"


Y por supuesto, los palmeros del gobierno y los fundamentalistas ideo-ilógicos están tan contentos haciendo honor a su oficio de periodista (es decir, de tergiversar la realidad con un determinado fin) titulando que se quitará la custodia a los maltratadores (se olvidan del adjetivo presuntos) y mostrándonos las enfervorecidas opiniones a favor de tal medida de colectivos varios, salvo, claro está, los judiciales.

Por cierto, dice Rubalcaba que es una medida cautelar. Vale. Lo primero, una medida cautelar que ya toman muchos jueces cuando lo ven necesario, estudiando cada caso. Pero este gobierno, en su afán de convertirse en el Gran Hermano ("Yo sé todo sobre todos" en palabras de Rubalcaba; no os imagináis el miedo que da releer 1984, Orwell deja a Nostradamus a la altura del betún, y no sólo por estas cosas, tb x mchs +) quiere obligar a que los jueces siempre apliquen esta medida.

No tengo otros datos, pero por ejemplo en Canarias el 68% de las denuncias por maltrato terminan en condena, o, lo que es lo mismo, el 32% acaba en inocencia, si presumimos tal para todas las personas aquellos que nos afanamos en respetar los derechos humanos. La media de duración de un litigio de este tipo es de cinco años. Conclusión, un 32% de los padres españoles inocentes (si extrapolamos las cifras canarias) podrían quedarse sin ver crecer a su hijo, por ejemplo, entre los 5 y 10 años (eso es perderte gran parte de su infancia, al menos para los que tenemos entrañas, don Alfredo) si a sus "cónyugues" (Leire Pajín "dixit") les da la ventolera de acusarles de maltrato. Cojonudo (adjetivo machista donde los haya, en una de éstas me empapelan). Por cierto, terrible es que maltratadores hayan tenido la custodia de sus hijos si finalmente salen culpables, ¿pero no sería igualmente deleznable que se la den a mujeres que luego resulten mentirosas, taimadas, insensibles, canallas, capaces de denunciar por algo tan mostruoso a su pareja para sacar un beneficio personal en, pongamos por caso, un proceso de separación o divorcio, utilizando para sus propios intereses el drama de otras muchas mujeres? ¿Qué pasa entonces?

Ahora, para curarme en salud y que no me acusen de apoyar o menospreciar el maltrato a la mujer, tendría que "sacar tarjeta roja al maltratador". Pero no lo voy a hacer. Acabo de defender los Derechos Humanos, ¿qué más tengo que decir? Así que los tarugos y tarugas bienpensantes de lo políticamente correcto, se siente. Y al que insulte, pegue o mate a su mujer, que lo detengan, lo procesen y lo condenen. Y si es una mujer la que lo hace, pues también.

Lo único que queda claro es que tenemos un gobierno que se ha pasado un artículo de la Declaración de Derechos Humanos por el forro de los cojones (o por los ovarios, que viene aser lo mismo en lo tocante a la expresión). Será porque por cuestiones ideo-ilógicas ellos defienden los Izquierdos Humanos, ¿no?
Leer más...

Esto es lo que hay

La Policía rescata a un niño abandonado por sus padres para irse de copas

Esta es la sociedad en la que vivimos, ¿y aún nos extraña la deshumanización y la indiferente crueldad que nos caracteriza? Será porque hace poco que soy padre, pero pocas noticias me han afectado y desesperanzado tanto como ésta. Y quien piense que no es para tanto... pues eso. Quizá sea ésta raíz del problema. Leer más...

Buajajajajaja, yo es que me mondo

Madrid, 16 de noviembre de 2010

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha pedido a los que no son "expertos" que no jueguen el "papel de opinar y de contribuir a la confusión" en el conflicto del Sáhara Occidental pero valora "mucho" el "compromiso" del mundo de la cultura para "defender las causas de los demás", tras haber acudido a la manifestación en favor del pueblo saharaui que se celebró el pasado sábado en Madrid.

"Nuestra responsabilidad en este asunto es lo suficientemente importante y es un tema lo suficientemente delicado como para que los que no somos expertos no hagamos ese papel de opinar y de contribuir a la confusión en lugar de encontrar soluciones", ha argumentado este martes González-Sinde, en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press.

Ahora resulta que los artistas e intelectuales sí que eran expertos en vertidos petrolíferos con el Prestige, y en política y diplomacia en Próximo Oriente con la Guerra de Irak, pero no tienen ni puñetera idea del Sahara. ¡De aquí al club del chiste, ministra!


Como decían en los dibus de Superratón: "no se vayan todavía, aún hay más"

Sobre la presencia de personas del mundo de la cultura junto a dirigentes 'populares' en la manifestación del pasado sábado, ha dicho que es "una coincidencia" que les debe hacer "pensar" y ha añadido que, a su juicio, es "importante que los intelectuales, los creadores, que la gente de la cultura siga haciendo su papel, que han hecho desde tiempos inmemoriales, en todo momento".

Jajajaja, ay, ay, ay, si es que me troncho... ¡Qué pedazo de argumento! Me parece escuchar a las Objetivo Birmania: "uf, vaya lío, los amigos de mis amigas son mis amigos". Jua, jua, jua, la ministra, echando mano de refranes: "dime con quién andas y te diré quién eres" Pues ya sabe, aplicando el criterio de igualdad, le aplico también un refrán, señora ministra: "mujer refranera, mujer puñetera". Si hasta ha hecho enfadar a ese artista sin parangón, ese paradigma de la interpretación, ese actor tocado por los dioses con el don de la metamorfosis dramática, ¡Willy Toledo!


Buajajajajaja, nada, nada, ¡no olviden supervitaminarse e hipermineralizarse!(sobre todo usted, señora ministra, sobre todo usted)

Tenemos un gobierno que no nos lo merecemos, oiga; el otro día Moratinos nos hace llorar, ahora la de Cultura nos hace reír, y luego está Zapatero que siempre nos tiene alucinaos y acojonaos, ¡Qué viva el espectáculo!

Leer más...

Malpensando y malhablando

Si el caso es que tengo bastantes cosas que decir, pero no me sale ponerme a escribirlas. Primero, porque este blog, aunque al final será lo que yo quiera que sea, no estaba previsto para abordar cuestiones políticas que podrían ahuyentar a posibles lectores, con la limitación que eso supondría para que el resto de entradas (sobre cuestiones históricas o educativas) tuviera difusión. Segundo, porque cuando me ocupo de estos asuntos me suelo encabronar y al final me lio, no escribo lo que quiero, y termino tirando la toalla. Pero teniendo en cuenta que esto no lo lee ni Dios, y que llevo varias semanas queriendo quitarme la espinita de ciertas cosas que están pasando, pues como que hoy toca, y punto. Más aún cuando uno de mis columnistas de referencia, políticamente incorrecto donde los haya, Eneuve, ha sido “suprimido” de la publicación donde lo leía, me veo obligado a declararme su heredero en el uso del lenguaje del populacho, a veces soez pero siempre franco y directo, en este artículo. Hala.

Como esto será un batiburrillo de las ideas y opiniones que me han ido rondando la cabeza los últimos días, no creo que tenga mucho orden ni concierto. Empezaré comentando la sensación, si no seguridad, que tengo de la aparición de una nueva Inquisición, que podríamos llamar la Nueva Inquisición Laica del Progresismo Políticamente Correcto. Y es que de un tiempo a esta parte asistimos a cómo toda suerte de paniaguados y vendidos periodistas, autoproclamados intelectuales, artistas y literatos, politicastros que sin la poltrona del poder no tendrían donde caerse muertos, y ciudadanos de todo tipo y condición, dedican su tiempo a despotricar contra todo y contra todos, especialmente si por cualquier circunstancia le son antipáticos, tomando como bandera la sinrazón, el dogma y la superficialidad argumentativa. Los autos de fe públicos son continuos, mostrándose más fundamentalistas que nadie aquellos que después quieren hacer bandera de la tolerancia… ¡ja!

Uno de los objetivos del pim pam pum nacional preferido desde hace años es la Iglesia. Y si encima viene el Papa de visita a España, pues la ocasión la pintan calva. Que si cuánto cuesta su visita, que si que salga de los fondos de la Iglesia, que si somos un estado laico (falso) y no se tendrían que permitir actos religiosos públicos, etc. Los mayores papanatas del reino han opinado sobre todo esto, con “agudas” reflexiones y propuestas que he podido leer como que la religión debe permanecer sólo en el ámbito privado, que por qué las calles tienen que tener nombres de santos, o que la Iglesia le pague un subsidio a los parados de larga duración. Como diría Jack, vayamos por partes.

En España hay x millones de católicos. No sé cuántos son, pero más de un millón. Vale. ¿Qué otro acto o hecho en el que el Estado se gaste dinero representa a los intereses de tantos ciudadanos? Vamos, que no sé lo que se habrá gastado el Estado en la visita del Papa, pero seguro que nada comparado con lo que se nos va al año en macroconciertos y festivales de música, homenajes a “artistas” de todo tipo, subvenciones a las pajas mentales de unos cuantos directores de cine, cursos de autoayuda y onanismo ético-moral, sindicatos sin afiliados ni representatividad, asociaciones juveniles manipuladas desde partidos políticos, ONG´s de ridículos objetivos y cuentas más que turbias, etc. Así que no me jodan con el dinero que cuesta la visita del Papa, si más de un millón de españoles se ve representado en tal celebración. Pero, claro, si hay necios que proponen lo del subsidio a los parados, tan mal informados que no saben lo que significa Cáritas Diocesana para los que lo pasan mal y el servicio que hace a los necesitados (cien veces mayor que cualquier otra ONG laica y progresista, no sólo por su capacidad económica, que sale del bolsillo de los fieles, sino también por eficiencia organizativa, transparencia económica, devoción hacia su trabajo y sacrificio personal de los que la integran), qué se puede esperar. Y qué decir del nombre de las calles, por desgracia no nos es suficiente con Calles García Lorcas, Rafael Albertis y Migueles Hernández, necesitamos más. Hay que ser muy obtuso para intentar borrar las huellas del pasado y de la historia común, que nos ha llevado a lo que somos ahora. Pero vemos que los parricidas históricos están a la orden del día, y a menudo con cargo y sueldo público. Creo que la misma espabilada que proponía el nomenclátor callejero laico también se afligía por las fiestas en honor a los santos patrones y vírgenes de los pueblos. Sería mejor, claro, las fiestas de la tolerancia, la festividad del ciudadano y la ciudadanía, la semana del diálogo intercultural… Cojonudo, vamos. Y por supuesto romerías a edificios públicos aconfesionales y religiosamente asépticos donde expresar devoción y respeto por la Igualdad de Género y los Derechos Humanos, oficiando la celebración laica el Alcalde/sa con el Concejal/a de Cultura/o de monaguillo/a. ¿Qué movimientos del pasado se empeñaban en borrar las huellas de la historia y crear su propia historia oficial? ¿Esos? No, no puede ser que “estos” quieran hacer lo mismo que “esos”. ¿Será posible? Cosas veredes…

Y para el final me dejo lo de que la religión pertenece al ámbito privado. Unos cojones, con perdón. Ya puede venir aquí el sursum corda que a mí no me va a prohibir expresar, vivir y celebrar mi Fe donde me salga de los huevos. Estaría bueno. La religión es un aspecto esencial de la persona, y por tanto no es algo que se tenga que llevar en secreto, en privado, escondidos en catacumbas. Al menos en una sociedad libre, ésa que en realidad no quieren, claro, los que tales cosas aseveran y proponen. Otra cosa es que yo la intente imponer, pero expresarla, cuando quiera y donde quiera. Y si no me dejan, estarán coartando mi libertad (que tampoco en realidad les preocupa mucho, pues el autoritarismo y la negación de la libertad individual justificándose en el bien común son sus verdaderas premisas, como hacían ¿esos? ¿Otra vez? No puede ser…). Cuando escribo, cuando hablo, cuando enseño (o aspiro a hacerlo) en mi trabajo está presente mi religión. Es increíble cómo compañeros de enseñanza no tienen ningún tapujo en mostrar su ideología y opción política, dirigiendo sus clases a la defensa de estas opciones, y aquí uno va a tener que negar nada menos que su Fe, de la que parte su forma de entender el mundo, su ética y su moral. Otra cosa es que me dedique a catequizar, o a convencer a los alumnos de la posibilidad metafísica de la Santísima Trinidad, pero en todo lo que enseño, por muy objetivo que quiera ser, está lo que soy como persona, que es indisoluble de mi Fe. Así que menos preocupación por los crucifijos (que yo no he visto nunca en ningún centro público a lo largo de mis ocho años como docente), y más por la horrible situación de la educación en España, con la generación de estudiantes más vaga, despreocupada, indolente, caprichosa, consentida e inútil de la historia (perdón a las excepciones, que se cuentan por miles, por suerte), o lo que es lo mismo, la más dócil para el poder. Pero ya se sabe, la culpa de los cuatro millones y medio de parados, del desolador paisaje de comercios cerrados y edificios fortificados, de crisis económica pero menos, de jóvenes que no saben leer más allá del sonido que simbolizan las letras, la tiene el Papa Benedicto XVI. Bueno, y Franco, Franco siempre tiene la culpa, salvo cuando la tienen Aznar y Bush. O los cuatro. Mejor los cuatro. Hay que joderse.

Y mientras, se cargan una Caja de Ahorros, la convierten en un Banco, la siguen llamando Caja mintiendo como bellacos a la opinión pública y estafando a sus clientes, pero no pasa nada. Y si pasa y te atreves a decirlo, es que quieres que los empleados del banco (digo… Caja) pierdan su trabajo y hundir Castilla La Mancha. Pues sí. Deseando estoy. No duermo de deseos de que esta región se hunda y toda esa gente esté en el paro. Es que no pienso en otra cosa, oiga. Un sinvivir es lo mío hasta que tal día llegue. Más malo que la tiña, que soy. Pero vamos, que es un banco. Y los que lo han hundido y ahora permiten que se siga llamando igual, unos mentirosos y unos estafadores. Pero lo digo para aumentar la desdicha y el dolor en el mundo. Un ángel de destrucción que soy. Grrrr, cuidao que te muerdo. Qué malón estoy hecho. Un verdadero cabronazo, ya ves.

Para otros días dejo las opiniones de gente, que por cierto no sabe ni escribir con corrección gramatical ni ortográfica, sobre Pérez-Reverte, condenado por esta nueva Inquisición por describir de manera harto ilustrativa la actuación del exministro Moratinos en el momento de su cese. Incluso alguno, con intención de menospreciarle, le tilda de “escritor de novelas juveniles”, cuando a los susodichos columnistas no les llega su talento ni para recoger con la lengua los pelos de los cojones que le caen a Pérez-Reverte cuando orina en baños públicos. He dicho.

Y si nos metemos en la deficiente prensa local de Ciudad Real, ya es que es para mear y no echar gota, leyendo la publicitada durante meses sección de un diario titulada “Diario de un bacín”, que parecía iba a ser la repanocha, cuando se nos ha quedado en lo que se debería llamar “Diario de un lameculos del PSOE castellanomanchego”. Pero eso será, como digo, otro día. O igual ni es. Eso ya, es cuestión de fe, y en mí tengo poca...

Leer más...

Solounratito

Sí, sí, ya sé que tengo el blog abandonadico, pero es que estoy en otras cosas. Por ejemplo, colaborar en el nuevo periódico digital de mi instituto, Solounratito, en calidad de imaginauta oficial. Podéis leer la revista, aquí

Leer más...